Уважаемый Виктор Федорович!Как от гаранта Конституции, я требую от Вас, уважаемый Виктор Федорович, принятия радикальных мер для исправления позорной ситуации в правохранительных и судебных органах.
Видеообращение ч.1 ----Видеообращение ч.2---Видеообращение ч.3
По ходатайству моего сына суд назначил меня его защитником. При внимательном изучении материалов уголовного дела были выявлены грубые нарушения Конституции и законов Украины со стороны органов милиции, прокуратуры, суда, которые приобрели системный характер. Это привело в данном случае к фальсификации оперативно-розыскного дела, затем уголовного дела, что в свою очередь, при попустительстве и соучастии работников прокуратуры и суда, привело к незаконному приговору.
Оперативники Березнеговатского РОВД Николаевской обл. Ходыка и Хохлов подавали фальшивые рапорта о правонарушениях Чернюка Александра Юрьевича . В судебном расследовании дезинформация выявилась в изменении показаний свидетелей и самих работников милиции. В оперативно-розыскном деле имеются рапорта и заявления о преступлениях которых Чернюк А.Ю не совершал. Подозреваю, что заявления писали сами оперативники от имени случайных граждан. Это лжесвидетельство. Цитата из апелляционной жалобы: «Про незаконні методи дізнання безперервно без сну, їжі на протязі майже 15 годин з 21 години 00 хвилин 26.09.2009 року до 11 год. 30 хв. 27.09.2009 р. підтверджується особисто співробітником БНОН Березнегуватського РВ УМВС Ходикою О.В., в результаті чого підсудний самооговорив себе. Про це вказує рапорт поданий співробітником БНОН Березнегуватського РВ УМВС Ходикою О.В. від 25.01.2010 р.(а.с.211)» . В судебном расследовании было установлено, что проведена имитация закупок наркотических средств у своего агента, и через ложные показания заинтересованных понятых проведена имитация опознания продавца как Чернюк А.Ю. В суде свидетели изменили свои показания. У Чернюк А.Ю на 1 эпизод имеется алиби, проверить которое следователь не соизволил.
Далее, по свидетельству другого агента закупщика, он совершил неудачную попытку закупки конопли, что квалифицируется как провокация преступления. После этих неправомерных и безрезультативных действий оперативники решили действовать наверняка. Была проведена попытка третья закупки конопли. Перед понятыми только демонстрировали шоу закупки с большого расстояния. Наркотическое вещество было формально оформлено, что закуплено у Чернюк А.Ю. При обыске личных вещей и жилья ни денег ни наркотических веществ не обнаружили. Подозреваемого раздели догола, но на худом теле ничего не обнаружили. При доставке подозреваемого в РОВД протокол задержания не оформлялся, допрос проводился недозволенными спец средствами в течении 26 часов непрерывно. Изначально Чернюк А.Ю все отрицал, но через 26 часов непрерывного допроса подписал все протоколы и признания, что ему надиктовали. Нужно подчеркнуть, что Александр является русскоязычным гражданином Украины, но через 26 часов непрерывных пыток он подписал все на украинском языке. В экстремальных условиях украинизация прошла за 26 часов. Когда, после пыток сын пришел в себя, то вернулся к своим первоначальным показаниям, все отрицал. По материалам дела, деньги от продажи конопли подозреваемый выдал только через сутки, которые прятал якобы в течении 20 часов в своем заднем проходе. В зале суда Чернюк А.Ю пояснил, что пытками и обманным путем Ходыка и его группа заставили его демонстрировать перед понятыми и перед фотокамерой якобы добровольную выдачу чистеньких денег из указанного места. Понятые были проинформированы об этом шоу за несколько часов до его проведения. Экспертиза денег отрицает наличие биоостатков на деньгах. Улика сфальсифицирована дознанием и самооговором Чернюк А.Ю. Срок содержания под стражей значительно превышен так как протокол задержания оформлен только через сутки. Применялись против подозреваемого пытки. Мной было подано в Рай прокуратуру 3 заявления о преступлении работниками милиции, но прокуратура формально защитила нарушителей от ответственности и сама встала на путь преступления. При проведении всех оперативных мероприятий умышленно не проводился согласно инструкций обыск авто, на котором закупщик выезжал на закупку. Это дало возможность закупщику из необысканного авто доставать наркоту и имитировать закупку.
После всех этих оперативных имитаций проявился скрытный истинный план нарушителей. С меня начали вымогать взятку за закрытие уголовного дела со стороны Начальника РОВД Климик ОГ, Ходыки АВ. Юрочко ВН. Я обратился с устным заявлением в обл. управление СБУ в Николаевской обл. о факте вымогательства взятки со стороны правоохранительных органов. В управление «К» были представлены диктофонные записи, на которых доказан факт вымогательства. В оформлении заявления в письменной форме мне было отказано. Интерес управление «К» к этому факту вскоре пропал. Посоветовали провести оперативную (частную) разработку группы вымогателей самостоятельно. А что мне еще оставалось делать? Сообщаю Вам результат оперативной разработки межведомственной группы вымогателей, фальсификаторов, мошенников в погонах и при должностях.
В агентурной разведке установлена система имитации активной деятельности через дезинформацию в агентурных рапортах и донесениях агентов.
На основании дезинформации принимаются постановление о проведении оперативной закупки.
После 2-х неудачный закупок проводится имитация 3-ей закупки, но для верности допрос проводился недозволенными спец средствами в течении 26 часов непрерывно ,без сна, отдыха, без пищи, применяя приемы психосугестии, без протокола задержания. И лишь сломав психически и физически Чернюк А.Ю. оперативники выдают деньги, которые он якобы получил от агента закупщика 20 часов до этого, и устраивают эффектное шоу с добровольной выдачей денег с заранее вызванных понятых под фотокамеру.
На мое заявление о физическом воздействии на сына районная прокуратура отказывается от проведения медицинского обследования. Всячески выгораживает правонарушителей в погонах. Об соучастии в должностных преступлениях со стороны Рай. прокурора Корженко СА свидетельствует тот факт, что
она незаконно разрешала продление сроков следствия «задним числом» ,
не среагировала на существенное превышение сроков задержания,
не среагировала на отсутствие протокола задержания от 26.09.2009г, и
не среагировала на существенное незаконное превышение сроков досудебного следствия.
Об соучастии в должностных преступлениях со стороны заместителем прокурора Николаевской обл. Боршуляк И.И. свидетельствует тот факт, что
он не среагировал на существенное незаконное превышение сроков досудебного следствия.
По ложных документах, поданных следователем, рай прокурором, продлил срок следствия до 4 мес.
Не осуществил прокурорский надзор за выполнением собственного незаконного постановления, чем способствовал нарушение закона со стороны досудебного следствия, а также поощрял своим бездействием дальнейшие правонарушения.
Старший следователь Березнеговатского РОВД Николаевской обл. Юрочко В.Н.неоднократно превышал сроки досудебного расследования. Подавал фиктивные данные в вышестоящие органы о состоянии проведения расследования. Отказал в праве обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела после завершения досудебного следствия. Чернюк Александр ознакомился с уголовным делом только после начала судебного заседания. Незаконно проводил следственные действия на територии частной собственности без постановления суда. Не принял заявление об его отводе от обвиняемого. И др.
Цитата из апелляционной жалобы: «Строк досудового слідства ст. слідчим Юрочко В.М незаконно був двічі перевищений. Ці порушення ст. 120 КПК України не відслідковувались як районною прокуратурою так і заступником обласного прокурора ст. радником юстиції Боршуляк І.І., які на підставі фальшивих даних дозволили продовжити строк досудового слідства до 3-х місяців, а потім до 4-х місяців. (а.с.165). А це в свою чергу призвело до прийняття незаконних декількох постанов Березнегуватського районного суду про продовження строків тримання під вартою, що порушили ст. 156 КПК України.»
Цитата из апелляционной жалобы: «Суттєві порушення прав підсудного зафіксовані в судовому розслідуванні:
1. Останнє слово підсудного було порушено. Численні перешкоджання суддею Яворською Н.І. та багаторазове задавання нею підсудному питань обмежили підсудному його право на останнє слово, що є порушенням прав підсудного під час судового розгляду справи в цілому (п.10 ст.263 КПК) та порушенням його права на виступ з останнім словом, яке є безумовною підставою для скасування обвинувального вироку (п.13 ч.2 ст.370 КПК).
2. Порушено п.8 ч.2 ст.370 КПК України, таємниця наради судді. Останнє слово було перервано суддею о 11 год 45 хв 19 березня 2010 р., а вирок було оголошено об 11 год 00 хв 22 березня 2010 р.. Суддя грубо порушила таємницю наради судді ст 322 КПК України.
3. Судове засідання 19 березня 2010 р. проводилось після зареєстрованої в канцелярії суду вхід. №2963 від 19.03.2010 р. письмової заяви захисника про відвід судді Яворської Н.І.. Письмова заява про відвід судді на підставі численних порушень норм кримінально-процесуального закону, які стали відомі після початку судового слідства, була зроблена о 10 год 19 березня 2010р.. Відразу після початку судового засідання в 11 год 30 хв. захисник заявив усно, що подана заява про відвід судді, але суддя Яворська Н.І. перебила повідомлення та не пересвідчившись у відсутності прокурора поспішно надала останнє слово підсудному. У заяві про відвід містилася вказівка на підстави, які викликали сумнів в об'єктивності судді. Обставини, вказані в ч.4 ст. 54 КПК України мали місце, але при розгляді справи суддею не було заявлено самовідводів. Вирок у справі вважаю винесеними незаконним складом суду і підлягає скасуванню.
4. Численні клопотання підсудного про переклад обвинувального висновку та матеріалів слідства на його рідну російську мову (а.с.237) були виконані лише частково. Запис його виступів в суді було перекладено не точно на українську мову невідомим перекладачем. Чим порушено ч.4 ст.370 КПК України право обвинуваченого користуватися рідною мовою і допомогою перекладача;
5. Судове засідання двічі, а саме 19.03.2010 року та 22.03 2010 року за непоясненими суддею причинами проходило без прокурора Дяченко Д.О.. Якщо в судове засідання не з'явиться прокурор слухання справи належало відкласти згідно ст. 289 КПК України. Не виконання цих норм кримінально-процесуального закону призвело до неправомірного обвинувачення прокурора в суді та до необєктивного вироку суду.
6. У судовому засіданні суддя Яворська Н.І. прийняла незаконну постанову про видалення з залу суду підсудного Чернюка О. Ю. та його захисника Чернюком Ю.В. під час допиту розкритої в обвинувальному висновку (а.с.218) особи, свідка- спіробітника міліції Вороніна ОВ. -псевдонім «Кравченко», по надуманим прокурором мотивам, щоб не було, начебто, розкрито його особу.( Этот известный в районе провокатор- милиционер был самовольно судьей зашифрован якобы из-заего безопасности). Ненаданя підсудному та його захиснику можливості ставити питання свідку про його неправдиві свідчення вказує на невпевненість обвинувачення та судді , яка виступила на стороні обвинувачення, в правдивості показань Вороніна –«Кравченка», даних ним на досудовому слідстві (а.с. 79), що порушує ст. 260 КПК України, ст. 261 КПК України, ч.7 ст.263 КПК України, ст.303 КПК України. Відповідно до підпункту "d" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р.) кожен обвинувачуваний у здійсненні карного злочину має як мінімум наступні права: допитувати свідків, що показують проти нього і мати право на виклик і допит свідків на його користь на тих же умовах, що й для свідків, що показують проти нього.
7. Безпіпставна відмова судді Яворської Н.І. на клопотання підсудного Чернюка А.Ю. визвати свідком його рідного брата Чернюка Г.Ю., в якого підсудний ночував 25.08.2009 року в с. Себіно Новоодеського району , що є порушенням ст.303 КПК України та порушує право підсудного на захист. Суд не мав права відмовити в задоволенні клопотання підсудного про допит як свідка особи, що перебуває в залі судового засідання, якщо показання цього свідка мають істотне значення для законного і обґрунтованого вирішення справи.»8.
Грубо искажен протокол судебного заседания. Приведу лишь 2 наглядных примера:
а. В качестве свидетеля в зал суда была вызвана мать подсудимого Чернюк Л.И., которая говорила о синяке на лице своего сына, который видела через 4 лня после ареста, и ни слова не говорила, что видела при ярком свете солнца люминисценцию на руках своего сына. В протоколе же и в приговоре о синяке нисказано ни слова, зато записано, что мать якобы сама видела днем, при ярком солнце люминисценцию на руках сына.
б. На допросе у следователя Юрочко В. Н. никто из родственников подсудимого не давал никаких показаний. Но в приговоре есть многочисленные ссылки на обвинительные показания, якобы данные родственниками.
Перечень ложной информации в приговоре суда исчисляется десятками. Что дало основания защитнику подать апеляционную жалобу в Апеляционный суд Николаевской области. Суд состоится 25.05.2010 г.
Так как в этом деле против защиты и подсудимого противодействует хорошо организованная, подготовлення, скоординированная группа фальсификаторов и вымагателей, то шансов на объктивное расследование в судах – нет. Более того, наблюдается устойчивая скоординированность этой преступной группы в погонах и без погон.Технология нарушений в системе правоохранительных органов.Горизонтальный уровень: РОВД-рай.прокуратура-рай.суд—адвокаты(посредник).
Вертикальный уровень: район-область-Киев.
Участники: МВД-прокуратура - суды.
Выявлена четкая координация милиции -прокуратури-судов. Корректируют тактику дознания, следствия, судебный процесс, противодействие возможным жалобам в вышестоящие органы.
Исполнители: зависимая агентура, оперуполномоченные, прокуроры, следователь, судьи –возможно, некоторые исполнители используются «вслепую».Силовые структуры, которые вышли за рамки конституционного поля, и сами превратилились в нарушителей Контитуции и законов Украины, подлежат переформированию.
Кадровые вопросы и ответственность контроля за деятельностью силовых структур закреплено Конституцией за Президентом Украины. Как гаранта Конституции , я требую от Вас, уважаемый Виктор Федорович, принятия радикальных мер для исправления позорной ситуации в правохранительных и судебных органах.
Чернюк Юрій Васильович
вул. Набережна, 34 с. Маліївка,
Березнегуватського району Миколаївської обл
56214
Тел 0978544661
